1. 技術を目的から選び直せるか

特定のサービスを使うことから提案を始める会社ではなく、制作物、素材、公開先、必要な品質からサービスやモデルを選べるかを確認します。

更新があったときに、同じツールを使い続ける理由と、別の選択肢へ移る条件を説明できることも重要です。

2. ブランドの既存資料を読めるか

ブランドガイドライン、過去の制作物、商品情報、承認手順を確認せず、見栄えの良い試作だけを出す提案は実務へつながりません。

提案前にどの資料を求めるか、資料を受け取った後に何を確認するかを聞きます。

3. PoCの合格条件を設計できるか

PoCの成果を完成画像だけに置かず、品質、修正回数、確認時間、採用率、権利確認、次の判断まで設計できるかを見ます。

成功した場合だけでなく、再検証や見送りにする条件を提案できる会社は、検証の役割を理解しています。

4. 制作記録を残せるか

利用したサービスとモデル、入力素材、生成した範囲、人が編集した範囲、確認者、不採用理由を残せるか確認します。

記録の形式を契約後に決めるのではなく、提案時にサンプルを見せてもらうと比較しやすくなります。

5. 社内へ引き継ぐ範囲を説明できるか

伴走が終わった後に、企業側だけで続ける仕事と、外部へ依頼し続ける仕事を分けます。すべてを内製化する提案も、すべてを外注し続ける提案も、目的に合うとは限りません。

担当者向けの手順、確認者向けの基準、経営層向けの報告を分けて残せるかを確認します。

比較前に同じ質問を送る

候補会社へ同じ質問を送り、回答の具体性を比べます。得意なツールの数ではなく、対象業務、必要素材、検証期間、確認体制、成果物、引き継ぎまでの説明を比較します。

質問への回答が提案書と契約範囲で一致しているかも確認します。

比較項目 候補A 候補B
対象業務と必要素材 記入 記入
PoCの合格・見送り条件 記入 記入
制作記録の提出範囲 記入 記入
社内への引き継ぎ範囲 記入 記入
提案書と契約範囲の一致 記入 記入

公式動画で確認する

AWSの公式セッションは、生成AIのPoCを本番利用へ進めるための確認点を扱っています。伴走パートナーを、作例だけでなく、検証設計、記録、次の判断まで支援できるかで比べる根拠として参照します。

生成AI 伴走パートナー 選び方を確認した公式情報

本文主張と確認先

claim_id 本文の主要主張 情報区分 発信主体 原文または確認事実 evidence_url checked_on 言える範囲 言えない範囲
C01 特定のサービスを使うことから提案を始める会社ではなく、制作物、素材、公開先、必要な品質からサービスやモデルを選べるかを確認します。 AIGC TIMES編集部の方法論 AIGC TIMES編集部 特定のサービスを使うことから提案を始める会社ではなく、制作物、素材、公開先、必要な品質からサービスやモデルを選べるかを確認します。 https://aigctimes.jp/methods/rfp/ 2026-07-28 この記事で提示する確認方法と判断の順番 効果、成果、個別案件の法的結論の保証
C02 ブランドガイドライン、過去の制作物、商品情報、承認手順を確認せず、見栄えの良い試作だけを出す提案は実務へつながりません。 AIGC TIMES編集部の方法論 AIGC TIMES編集部 ブランドガイドライン、過去の制作物、商品情報、承認手順を確認せず、見栄えの良い試作だけを出す提案は実務へつながりません。 https://aigctimes.jp/research/poc-implementation/ 2026-07-28 この記事で提示する確認方法と判断の順番 効果、成果、個別案件の法的結論の保証
C03 PoCの成果を完成画像だけに置かず、品質、修正回数、確認時間、採用率、権利確認、次の判断まで設計できるかを見ます。 AIGC TIMES編集部の方法論 AIGC TIMES編集部 PoCの成果を完成画像だけに置かず、品質、修正回数、確認時間、採用率、権利確認、次の判断まで設計できるかを見ます。 https://aigctimes.jp/methods/rfp/ 2026-07-28 この記事で提示する確認方法と判断の順番 効果、成果、個別案件の法的結論の保証
C04 利用したサービスとモデル、入力素材、生成した範囲、人が編集した範囲、確認者、不採用理由を残せるか確認します。 AIGC TIMES編集部の方法論 AIGC TIMES編集部 利用したサービスとモデル、入力素材、生成した範囲、人が編集した範囲、確認者、不採用理由を残せるか確認します。 https://aigctimes.jp/research/poc-implementation/ 2026-07-28 この記事で提示する確認方法と判断の順番 効果、成果、個別案件の法的結論の保証
C05 伴走が終わった後に、企業側だけで続ける仕事と、外部へ依頼し続ける仕事を分けます。すべてを内製化する提案も、すべてを外注し続ける提案も、目的に合うとは限りません。 AIGC TIMES編集部の方法論 AIGC TIMES編集部 伴走が終わった後に、企業側だけで続ける仕事と、外部へ依頼し続ける仕事を分けます。すべてを内製化する提案も、すべてを外注し続ける提案も、目的に合うとは限りません。 https://aigctimes.jp/methods/rfp/ 2026-07-28 この記事で提示する確認方法と判断の順番 効果、成果、個別案件の法的結論の保証
C06 候補会社へ同じ質問を送り、回答の具体性を比べます。得意なツールの数ではなく、対象業務、必要素材、検証期間、確認体制、成果物、引き継ぎまでの説明を比較します。 AIGC TIMES編集部の方法論 AIGC TIMES編集部 候補会社へ同じ質問を送り、回答の具体性を比べます。得意なツールの数ではなく、対象業務、必要素材、検証期間、確認体制、成果物、引き継ぎまでの説明を比較します。 https://aigctimes.jp/research/poc-implementation/ 2026-07-28 この記事で提示する確認方法と判断の順番 効果、成果、個別案件の法的結論の保証
C07 AIを提供・開発・利用する主体ごとの責務が整理されている 公式一次情報 経済産業省 AI事業者ガイドライン第1.2版 https://www.meti.go.jp/shingikai/mono_info_service/ai_shakai_jisso/20260331_report.html 2026-07-28 同ガイドラインに記載された基本的な考え方と責務 個別案件における責任の確定
C08 AIと著作権の関係について、文化庁が考え方と論点を公開している 公式一次情報 文化庁 「AIと著作権に関する考え方について」等の公開資料 https://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/aiandcopyright.html 2026-07-28 公開資料に記載された著作権上の論点 個別案件の適法性判断

次の判断に使える資料

AIクリエイティブパートナー選定ガイドで、この記事の確認項目を自社の導入・検証へ落とし込めます。

AIGC TIMESとは

AIGC TIMESは、AIクリエイティブ業界の専門メディアです。本メディア運営企業が10都市・20社以上のグローバルブランドへの実装を通じて蓄積したメソッド、独自調査に基づく業界動向、AIツールのアップデート情報を、公式noteと連動して継続的に発信しています。

無料メソッド

AIクリエイティブの社内導入、研修、パートナー選定、ブランドコミュニケーションに関するメソッドを公開しています。

AIGC TIMESのメソッドを見る

お問い合わせ

AIクリエイティブ制作、PoC、社内導入、研修についてのご相談は、公式フォームからお問い合わせください。

企業向けお問い合わせ

公式リンク